百强家具诉一统等公司专利侵权获赔

　　2014 年底，百强家具总经理正式宣布，因十多款专利产品外观被三家企业抄袭，已向中国首家知识产权法院提起诉讼。百强家具提出的索赔金额高达1 亿元，创造了中国家居业外观专利申请索赔最高纪录。

　　2014 年初，百强家具陆续发现一统国际家具、宣毅( 天津) 家具有限公司和天津东升家具制造有限公司生产、销售的瀚庭传奇家具中的床头柜(专利号为ZL200930126695.8)、沙发(专利号为ZL201030139681.2)等十多款产品侵犯了百强家具公司的设计专利，导致百强家具公司的合法权益受到重大损害。由于沟通无效， 百强家具向北京知识产权法院分别对三家企业提起诉讼，并要求赔偿1 亿元。

　　床头柜外观(NA3-01)

　　申请号：200930126695.8

　　申请日：2009-05-04

　　申请人： 北京世纪百强家具有限责任公司

　　发明( 设计) 人： 陈晓太

　　主分类号： 06-03

　　分类号： 06-03

　　据了解，北京世纪百强家具有限责任公司委托律师向北京知识产权法院提起诉讼，诉北京博航一统装饰材料有限公司销售的型号为NT1-102 的电视柜等多项产品侵犯了百强家具公司专利号为200930126173.8 的电视柜等多项外观设计专利权，要求一统家具停止侵权行为， 并赔偿世纪百强家具有限公司的经济损失。

　　春节后，百强家具总经理表示：“我们与一统早在1 月8 日就已签署‘民事和解协议’， 达成和解。”解协议条款上显示，一统方面承诺不再实施侵犯百强专利权的行为，并在协议签署生效3 日内从国家知识产权局专利复审委员会撤回对百强的全部专利无效诉讼，在未有新的诉争案件的情况下，不得再次提出对百强专利无效的请求，百强则在协议生效后3 日内向北京知识产权法院撤回对一统的诉讼。

　　据悉，百强与一统达成和解时，一统向百强支付一定的赔偿费用，但与亿元索赔相差甚远。百强家具总经理不愿透露具体金额，他表示：“百强公司打假不是为了赚钱，只是想证明我们的产品确实原创，不容侵犯。”

　　总部专利事业部 吴小旭 点评

　　百强家具诉讼一统家具等三家企业侵权是知识产权法院成立以来受理的首例知识产权案件，也是中国家居业外观专利申请索赔最高纪录的维权案，当时轰动了整个家居行业。

　　对于家具、皮具、厨具、服装等技术含量不高、产品更新速度快的产品，以及一些核心技术成熟的产品，例如手机、平板电脑，申请外观设计专利具有申请周期短的优势，以方便权利人在产品推出市场前尽快地获得专利权。其实，随着消费者的越发挑剔，除了产品的质量、功能外，外观也是客户考虑的要素之一。

　　但是产品的外观五花八门，竞争对手的设计是什么样的才算侵权呢?这就需要了解外观设计专利权的保护范围。现行的中国《专利法》制度下，外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。专利权人在申请时，需要提交产品的六视图，如是图形用户界面，则提交图形界面的变化状态图，来界定自己权利保护的范围。法院在判断侵权时，采用“要部对比、整体观察、综合判断”的原则， 即分别对产品的六个视图一一进行比对。如果各个视图相同，那肯定是落入专利权的保护范围; 如果是视图中出现差别，则要根据具体情况具体分析。若差别细微，是一般消费者不会注意的改变，那属于实质相同，仍然落入专利权的范围;若差别较大，给一般消费者在视觉上产生了较大的变化，那就不属于专利权的范围。

　　我国的外观设计专利采用的是初审制，这会导致专利权不稳定的问题。外观设计专利权人在打算进行维权时，可以先向国家知识产权局提出专利权评价报告的申请。专利权评价报告能够有效地巩固外观设计的专利权，专利权人可以根据评价报告的结果再来决定是否采取进一步的行动。

　　此外，大部分专利权人从发现抄袭到收集证据再到起诉乃至宣判，周期大多超过了产品的销售周期，从而导致一部分专利权人放弃维权。因此，如果专利权人想要快速制止侵权行为，可以采用行政执法途径，通过当地的专利行政部门达到快速禁止侵权人的侵权行为，有效最大程度地减少可能带来的损失。